En présentant la version finale de votre rapport d’évaluation au CRSNG, vous confirmez que vous avez lu les instructions ci-dessous et que vous acceptez que l’information contenue dans le rapport soit utilisée et communiquée conformément à ces instructions.
Par ailleurs, vous pouvez consulter :

• la description du Programme de formation orientée vers la nouveauté, la collaboration et l’expérience en recherche (FONCER);
• les Lignes directrices sur l’évaluation des contributions à la recherche, à la formation et au mentorat;
• les Lignes directrices sur l’élaboration et l’évaluation des demandes de recherche interdisciplinaire;
• le Guide du CRSNG pour la prise en compte des considérations en matière d’équité, de diversité et d’inclusion dans la recherche.
• les Lignes directrices sur l’utilisation de l’intelligence artificielle dans l’élaboration et l’évaluation des propositions de recherche.

Les évaluatrices et évaluateurs externes doivent s’efforcer d’évaluer chaque demande en se gardant des préjugés qu’ils pourraient avoir, que ces préjugés aient trait à une école de pensée; à la recherche fondamentale par opposition à la recherche appliquée; à certaines sous-disciplines, à des domaines de recherche ou à des méthodes; à la taille ou à la réputation d’un établissement; ou encore à l’âge ou au genre de la candidate ou du candidat ou des cocandidates et cocandidats, ou à d’autres facteurs personnels. Le CRSNG met les évaluatrices et évaluateurs externes en garde contre toute évaluation d’une demande qui se ferait en se fondant sur de tels facteurs. Il leur demande notamment de se garder systématiquement des préjugés inconscients qu’ils pourraient avoir et qui pourraient influencer le processus d’évaluation. Les évaluatrices et évaluateurs externes sont invités à suivre le module de formation ci-après :

• Les préjugés et le processus d’évaluation par les pairs

Le CRSNG encourage fortement l’utilisation d’un langage inclusif (p. ex., employer des termes collectifs et favoriser le recours aux pronoms, termes et adjectifs épicènes). Le rapport d’évaluation ne devrait pas contenir des mots ou des phrases qui témoignent de préjugés, de stéréotypes ou d’une attitude discriminatoire à l’endroit de personnes ou de groupes particuliers, ou encore de leur établissement. Il a été démontré que l’utilisation d’un langage inclusif permet de réduire les préjugés inconscients dans le processus d’évaluation. Pour plus de renseignements, consultez les lignes directrices des Chaires de recherche du Canada sur les façons de limiter les préjugés inconscients.

Le CRSNG s’engage à favoriser l’équité, la diversité et l’inclusion afin d’assurer un accès équitable à tous ses programmes. Pour plus de renseignements, consultez l’Énoncé des trois organismes sur l’équité, la diversité et l’inclusion (EDI).

Si vous êtes en conflit d’intérêts ou qu’il vous est impossible d’évaluer la ou les demandes à titre d’évaluatrice ou évaluateur externe, veuillez nous en informer le plus tôt possible par courriel à l’adresse FONCER@nserc-crsng.gc.ca.

Pour obtenir plus de renseignements, consultez la Politique sur les conflits d’intérêts et la confidentialité des organismes fédéraux de financement de la recherche. De plus, les évaluatrices et évaluateurs externes doivent signer l’Accord sur les conflits d’intérêts et la confidentialité pour les membres des comités d’évaluation, les évaluateurs externes et les observateurs avant de pouvoir consulter les documents relatifs aux demandes.

Dans le cadre de l’engagement du CRSNG à l’égard de l’équité, de la diversité et de l’inclusion et conformément au Plan d’action des trois organismes pour l’EDI, vous aurez à remplir un formulaire de déclaration volontaire. Vous pourrez sélectionner l’option « Je préfère ne pas répondre » à chaque question.

Il faut traiter les allégations de violation des politiques, telles qu’elles sont décrites dans le Cadre de référence des trois organismes sur la conduite responsable de la recherche séparément du processus d’évaluation par les pairs. Si, au cours de l’évaluation d’une demande, vous croyez avoir relevé un cas qui pourrait faire l’objet d’une allégation de violation des politiques, veuillez le signaler au Secrétariat sur la conduite responsable de la recherche dans un document distinct de votre rapport d’évaluation. Votre rapport d’évaluation devrait porter uniquement sur la demande que vous avez évaluée en fonction des critères d’évaluation. Il ne devrait faire aucune mention de vos soupçons quant à la possible violation des politiques.

Les renseignements que vous fournissez dans la demande sont recueillis en vertu de la Loi sur le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie. Les modalités de collecte, d’utilisation, de communication, de conservation et d’élimination de vos renseignements personnels sont décrites dans les énoncés de politique suivants :

• Loi sur l’accès à l’information et Loi sur la protection des renseignements personnels;
• Information sur la période de conservation;
• Déclaration sur la protection des renseignements personnels.

Pour en savoir plus, consultez les fichiers de renseignements personnels décrits à la page Info Source du CRSNG.

Pour obtenir de l’information détaillée sur l’utilisation de l’intelligence artificielle (IA), consultez les Lignes directrices sur l’utilisation de l’intelligence artificielle dans l’élaboration et l’évaluation des propositions de recherche et la Foire aux questions (FAQ) sur le sujet. Les évaluatrices et évaluateurs doivent savoir que le fait de téléverser des renseignements tirés de la demande dans des outils en ligne, quels qu’ils soient, peut entraîner des atteintes à la vie privée ainsi qu’une perte de la garde de la propriété intellectuelle. Par conséquent, il est strictement interdit d’utiliser des outils en ligne accessibles au public dans le cadre de l’évaluation des demandes de subvention.

Veuillez évaluer la proposition en fonction des critères d’évaluation ci-dessous. Inscrivez vos commentaires d’évaluation sur chaque critère dans la zone de texte du formulaire 140, Rapport de l’évaluatrice ou évaluateur externe – Demande de subvention. Les commentaires que vous formulerez en tant que spécialiste du domaine visé, notamment les références aux pratiques dans le domaine, devraient permettre aux membres du comité d’évaluation multidisciplinaire de comprendre le contexte dans lequel s’inscrit la proposition présentée dans la demande. Vous n’avez pas à traiter de tous les sous-critères; vous pouvez choisir ceux qui vous semblent les plus pertinents pour le comité.

1. Mérite du programme de formation proposé (50 %)
Veuillez limiter votre réponse à 1 000 mots pour ce critère.

• Les éléments suivants du programme de formation proposé sont-ils bien décrits? Sont-ils adéquats ou inadéquats ou, encore, dépassent-ils les attentes?
  • La mesure dans laquelle les objectifs à court et à long terme du programme de recherche et de formation sont clairs et leur lien avec les progrès récents dans le domaine visé est bien expliqué.
  • Selon le domaine visé par la proposition, la mesure dans laquelle le programme de formation, bien qu’il soit axé sur les sciences naturelles et le génie (SNG), favorise également la recherche et la formation dans des domaines qui chevauchent les SNG et les domaines de la santé ou des sciences humaines.
  • La mesure dans laquelle le programme de formation fait appel à des approches pédagogiques nouvelles et offre aux stagiaires des possibilités de formation et de mentorat novatrices allant au-delà de celles généralement offertes dans le cadre des programmes d’études supérieures ou de programmes en place afin de permettre à ces stagiaires :
    • d’acquérir des compétences techniques;
    • de perfectionner les compétences professionnelles;
    • d’avoir accès à des expériences de mobilité enrichissantes, notamment des échanges universitaires, des stages et des travaux sur le terrain, au Canada ou à l’étranger.
  • Un profil des employeurs éventuels et une évaluation qualitative des perspectives d’emploi pour les stagiaires; la mesure dans laquelle le programme de formation en recherche favorisera l’intégration des stagiaires au marché du travail canadien et l’interaction des stagiaires avec des parties prenantes de l’extérieur du milieu universitaire, par exemple, des entreprises du secteur privé, des associations industrielles, des organismes sans but lucratif et des ministères et organismes gouvernementaux.

2. Excellence de l’équipe de recherche (25 %)
Veuillez limiter votre réponse à 500 mots pour ce critère.

• Les éléments suivants en lien avec l’équipe sont-ils bien décrits? Les membres de l’équipe et leurs rôles au sein de celle-ci sont-ils adéquats ou, encore, dépassent-ils les attentes?
  • La qualité des contributions antérieures des membres de l’équipe, et l’incidence de ces contributions sur leur domaine de recherche respectif.
  • La nature complémentaire de l’expertise des membres du groupe et la façon dont ces membres travailleront en collaboration pour atteindre les objectifs de recherche et de formation proposés. La candidate ou le candidat doit expliquer son rôle et ses responsabilités en lien avec le programme de formation et indiquer clairement qui sont les principaux mentors et mentores au sein de l’équipe.
  • La prise en compte de l’EDI dans la justification de la composition de l’équipe et l’attribution des rôles au sein de l’équipe.
  • La qualité et l’ampleur des contributions antérieures à la formation et au mentorat de personnel hautement qualifié (PHQ), et la prise en compte des principes d’EDI dans le recrutement des stagiaires et dans la création de l’environnement de recherche et de formation.

3. Gestion et viabilité à long terme du programme de formation FONCER (25 %)
Veuillez limiter votre réponse à 500 mots pour ce critère.

• Les plans de gestion et de viabilité à long terme du programme sont-ils bien décrits? Expliquez en quoi les éléments suivants du plan sont adéquats ou inadéquats ou en quoi ils dépassent les attentes.
  • Les activités de recrutement et de formation ciblent les stagiaires des cycles supérieurs.
  • Les mesures qui seront mises en œuvre pour favoriser la diversité au sein du groupe des stagiaires, et la prise en compte des principes d’EDI dans les pratiques de recrutement, les méthodes de mentorat et les activités de formation.
  • Une preuve de l’engagement de l’université à faciliter la réalisation des objectifs du programme de formation afin d’assurer la longévité des éléments de ce dernier après la fin de la période de validité de la subvention.
  • La pertinence de la structure de gestion proposée, y compris la composition, le rôle et les responsabilités du Comité de programme, et la prise en compte de l’EDI dans la justification de la structure de gestion proposée.
  • La fiabilité des plans de gestion du projet en vue de la mise en œuvre du programme de formation et de l’évaluation du rendement du programme par rapport aux objectifs définis.

Recommandation

À la lumière des forces et des faiblesses de la proposition, recommandez-vous l’octroi d’une subvention?