• Rôle des évaluatrices et évaluateurs externes
• Critères d’évaluation du mérite et questions d’évaluation
• Autres politiques du CRSNG

Pour déterminer quelles demandes de subvention seront appuyées parmi celles qui lui sont présentées, le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie du Canada (CRSNG) se fie aux rapports de qualité produits par les évaluatrices et évaluateurs externes. L’organisme tiendra compte de vos commentaires dans son évaluation interne. Il communiquera ces commentaires à la candidate ou au candidat en prenant soin de ne pas dévoiler votre nom ni tout autre renseignement qui permettrait de vous identifier.

Évaluez le mérite de la demande et formulez des commentaires pour chacun des critères et sous-critères d’évaluation énoncés ci-après. Examinez de façon objective les points forts et les points faibles de chaque demande en formulant des commentaires équitables (c.-à-d. impartiaux, respectueux et appropriés) et informatifs (c.-à-d. clairs, détaillés constructifs et bien justifiés). Votre évaluation ne doit reposer que sur le contenu de la demande et les critères d’évaluation applicables aux demandes de subvention Alliance. Ne consultez pas d’autres sites Web que celui du CRSNG et ne demandez pas l’avis d’autres personnes pour compléter le contenu de la demande. Vous pouvez toutefois vous reporter à des publications connexes pour examiner un point précis tout en mettant à profit vos connaissances factuelles du sujet sur lequel porte la proposition.

En votre qualité d’évaluatrice ou évaluateur externe, vous devez être constamment à l’affût des préjugés inconscients que vous pourriez avoir et qui pourraient influencer votre évaluation, que ceux-ci aient trait à des écoles de pensée, à la valeur accordée à la recherche fondamentale par opposition à la recherche appliquée ou vice-versa, aux domaines de recherche ou aux méthodes de recherche (y compris les nouvelles), à la taille ou à la réputation d’un établissement, à l’âge, au genre ou à d’autres caractéristiques personnelles de candidates et candidats ou de cocandidates et cocandidats. Le CRSNG vous met en garde contre les préjugés à l’égard de toute demande qui seraient fondés sur ce type de caractéristiques. Il vous recommande fortement de suivre le module de formation en ligne intitulé Les préjugés inconscients et le processus d’évaluation par les pairs, d’une durée d’environ 30 minutes, qui vous aidera à reconnaître les préjugés conscients et inconscients.

Pour participer au processus d’évaluation, vous devez respecter les exigences énoncées dans l’Accord sur les conflits d’intérêts et la confidentialité pour les membres des comités d’évaluation, les évaluateurs externes et les observateurs. Si vous ne pouvez pas vous conformer à cet accord ou agir à titre d’évaluatrice ou évaluateur externe pour quelque raison que ce soit, veuillez communiquer avec le CRSNG le plus rapidement possible afin de l’informer que vous ne participerez pas au processus.

Avant que vous poursuiviez, nous vous rappelons que tous les documents liés à cette évaluation (entre autres la demande, les pièces jointes et votre propre évaluation) sont strictement confidentiels.

Conformément à l’accord susmentionné, vous devez conserver tous les documents d’évaluation confidentiels en toute sécurité afin d’empêcher tout accès non autorisé. Lorsque ces documents ne sont plus nécessaires aux fins de votre évaluation, détruisez-les de façon sécuritaire. Vous devez également respecter les Lignes directrices sur l’utilisation de l’intelligence artificielle dans l’élaboration et l’évaluation des propositions de recherche.

Afin d’assurer en tout temps la confidentialité et de protéger la propriété intellectuelle (PI) qui pourrait découler des travaux de recherche, l’utilisation d’outils d’IA générative accessibles au public (p. ex., Chat GPT, Gemini ou Copilot) pour effectuer une analyse ou produire une partie de votre évaluation est interdite. La saisie de renseignements confidentiels dans ces plateformes constitue un manquement grave à l’obligation de confidentialité et une violation de l’entente que vous avez signée en tant qu’évaluatrice ou évaluateur.

Les subventions Alliance favorisent les collaborations entre des chercheuses et chercheurs universitaires et des organismes partenaires des secteurs privé, public ou sans but lucratif. Elles appuient des projets de recherche menés par de solides équipes complémentaires qui travaillent en étroite collaboration. Les travaux appuyés par les subventions Alliance permettront notamment :

• de produire des connaissances ou des technologies nouvelles qui serviront à trouver des solutions aux défis complexes;
• de générer des avantages économiques ou environnementaux et d’autres avantages sociétaux;
• de contribuer à la compétitivité à long terme du Canada;
• d’étayer les politiques publiques;
• de former de nouvelles chercheuses et de nouveaux chercheurs dans des domaines importants pour le Canada et les organismes partenaires;
• de tirer parti de diverses perspectives et compétences pour accélérer l’application des résultats de la recherche.

Pour en savoir plus, consultez les pages Web consacrées aux subventions Alliance.

Pour l’évaluation du mérite d’une demande, le CRSNG attribue le même coefficient de pondération à chacun des quatre critères d’évaluation énoncés ci-après. Dans votre rapport d’évaluation, expliquez dans quelle mesure la demande respecte chacun des sous-critères en répondant aux questions d’évaluation correspondantes. Justifiez votre évaluation en se référant à l’information fournie dans la demande.

1.1 Rôle des organismes partenaires dans le projet et importance de leur participation et de toute autre contribution en nature

• Quels sont le rôle et le niveau de participation de chaque organisme partenaire dans le cadre du projet (p. ex., formulation des questions de recherche, élaboration du plan de recherche, collaboration ou contribution aux activités de recherche, cosupervision des stagiaires et suivi des progrès)?
• Quelle est l’importance ou l’utilité de la participation des organismes partenaires et de toute autre contribution en nature de leur part (s’il y a lieu) pour le projet ou les résultats escomptés?

1.2 Pertinence du partenariat et capacité des organismes partenaires à transporter, à exploiter et à mettre en application les résultats de la recherche

• Dans quelle mesure les activités menées par les organismes partenaires cadrent-elles avec le projet?
• D’après vous, dans quelle mesure les stratégies et les capacités des organismes partenaires permettront-elles de transposer, d’exploiter ou de mettre en application les résultats de la recherche pour obtenir les résultats escomptés?
• Le partenariat regroupe-t-il tous les organismes qui sont nécessaires pour obtenir les résultats escomptés? En quoi la combinaison de partenaires (s’il y a lieu) apporte-t-elle une valeur ajoutée au projet et aux retombées qu’il permettra de générer?

2.1 Clarté des objectifs de recherche et des résultats escomptés et pertinence du plan de recherche et du budget

• Dans quelle mesure les objectifs de recherche et les résultats escomptés sont-ils clairement définis?
• Dans quelle mesure les activités et la méthode de recherche ainsi que le plan de recherche prévus sont-ils décrits clairement et permettront-ils d’obtenir les résultats escomptés? Dans quelle mesure la portée est-elle réaliste et les échéanciers et jalons sont-ils appropriés aux fins de la réalisation des objectifs de recherche et de l’obtention des résultats escomptés?
• Dans quelle mesure les dépenses prévues, notamment pour l’achat d’appareillage et la gestion de projet, sont-elles bien justifiées? Dans quelle mesure le budget est-il adéquat pour les activités proposées?

2.2 Pertinence de l’expertise de l’équipe (établissements postsecondaires et organismes partenaires participants) pour mener à bien les activités de recherche prévues, gérer le projet et donner la formation

• Comment les connaissances, l’expérience et les contributions* des membres de l’équipe issus d’établissements postsecondaires et des organismes partenaires conviennent-elles à la recherche proposée? Dans quelle mesure les membres de l’équipe possèdent-ils collectivement l’expertise voulue pour réaliser le projet et obtenir les résultats escomptés?

• Dans quelle mesure l’équipe a-t-elle la capacité de gérer le projet et de mettre en œuvre le plan de formation proposé? Comment cette capacité est-elle démontrée?

3.1 Richesse des expériences d’apprentissage offertes aux stagiaires de recherche (étudiantes et étudiants des 1er, 2e et 3e cycles et stagiaires de niveau postdoctoral) permettant à chacun de développer ses compétences en recherche et ses compétences professionnelles (p. ex., en matière de leadership, de communication, de collaboration et d’entrepreneuriat)

• Le nombre de stagiaires est-il adéquat et leur niveau est-il approprié pour les activités proposées? Le rôle qui leur est confié dans le cadre du projet leur permettra-t-il de progresser dans leur cheminement universitaire? Quelles sont la qualité et l’utilité des compétences en recherche et des habiletés techniques que les stagiaires acquerront ou perfectionneront?
• Quelles sont l’ampleur et la nature des interactions des stagiaires avec les organismes partenaires? Comment ces interactions enrichiront-elles leur formation? Le projet offrira-t-il un mentorat et une expérience utiles dans les milieux de recherche universitaires et non universitaires?
• Quelles autres expériences d’apprentissage enrichissantes (p. ex., conférences, collaborations internationales, mentorat, sensibilisation, milieu de recherche multidisciplinaire et possibilités d’influer sur la politique) le projet offrira-t-il aux stagiaires pour leur permettre d’acquérir des compétences professionnelles ou de les perfectionner? Dans quelle mesure l’expérience globale de formation offerte par le projet prépare-t-elle les stagiaires à leur future carrière?

4.1 Caractère innovateur de la recherche proposée et possibilité que la recherche donne lieu à des avancées ou à de nouvelles connaissances dans les disciplines des sciences naturelles ou du génie

• En quoi et dans quelle mesure le projet est-il innovateur sur le plan scientifique ou technique?
• De quelles façons et dans quelle mesure le projet permettra-t-il de combler des lacunes en matière de connaissances ou encore de créer ou d’améliorer des technologies ou des connaissances dans les disciplines des sciences naturelles ou du génie?

4.2 Importance des résultats et des avantages économiques ou environnementaux et d’autres avantages sociétaux pour le Canada et la population canadienne

• Comment le projet permettra-t-il de créer ou d’améliorer des technologies, des produits, des processus, des services, des politiques, des normes ou des règlements au Canada?
• Quels sont les avantages économiques ou environnementaux et les autres avantages sociétaux que le projet générera pour le Canada et la population canadienne? Quelle sera leur importance?

Si vous soupçonnez un manquement à une politique, veuillez en faire part au personnel du CRSNG responsable du programme. Comme l’explique le Cadre de référence des trois organismes sur la conduite responsable de la recherche, il faut traiter ce type d’allégations selon un processus distinct de l’évaluation par les pairs. Votre rapport d’évaluation externe ne doit porter que sur la demande et les critères d’évaluation. Il ne doit pas faire état de vos préoccupations concernant une éventuelle violation d’une politique.

Les renseignements que vous fournissez sont recueillis conformément aux lois régissant le CRSNG. Comme il est expliqué dans la page Web Info Source, l’organisme conserve ces renseignements dans des bases de données. Vous trouverez de l’information sur l’utilisation et la communication de ces renseignements dans la section Utilisation et divulgation des renseignements personnels fournis au CRSNG de la page Web Loi sur l’accès à l’information et Loi sur la protection des renseignements personnels. Les renseignements recueillis sont utilisés conformément aux lois canadiennes sur l’accès à l’information et la protection des renseignements personnels. En vertu des lois canadiennes sur la protection des renseignements personnels, le contenu de votre rapport d’évaluation est considéré comme constituant des renseignements personnels qui appartiennent à la candidate ou au candidat.

Conformément à son engagement à promouvoir l’équité, la diversité et l’inclusion (EDI), décrit dans le Plan d’action des trois organismes pour l’EDI, le CRSNG demande à toutes les personnes – candidates, candidats, cocandidates, cocandidats, membres de comités ainsi qu’évaluatrices et évaluateurs externes – de répondre au questionnaire de déclaration volontaire. Par suite de sa mise à jour réalisée en 2021, ce questionnaire renferme maintenant davantage de questions et de choix de réponses. Il est d’ailleurs possible que nous y ajoutions d’autres aspects de la diversité à l’avenir. Vous avez l’obligation de remplir ce questionnaire, mais vous pouvez choisir l’option « Je préfère ne pas répondre » pour chaque catégorie. En répondant au questionnaire de déclaration volontaire, vous aiderez le CRSNG à mieux comprendre la diversité de ses évaluatrices et évaluateurs. Si vous avez des questions, veuillez consulter la Foire aux questions concernant le Formulaire de déclaration volontaire. Vous pouvez transmettre à l’organisme, à l’adresse nseequity-equitesng@nserc-crsng.gc.ca, vos commentaires ou suggestions concernant la collecte des données de déclaration volontaire.

• Lignes directrices sur l’évaluation des contributions à la recherche, à la formation et au mentorat
• Lignes directrices sur l’élaboration et l’évaluation des demandes de recherche interdisciplinaire
• Politique sur les conflits d’intérêts et la confidentialité des organismes fédéraux de financement de la recherche
• Lignes directrices sur l’utilisation de l’intelligence artificielle dans l’élaboration et l’évaluation des propositions de recherche